溫馨提示：打開微信 - 點擊右上角 + 號 - 添加朋友, 搜索 jiaotongxing 或者 交通出行網(wǎng)，添加關(guān)注，一網(wǎng)打盡各地高速、路況、地圖、ETC、違章、地鐵、公交、天氣等信息。

　　高速公路上車速很快，若有異物，極易出現(xiàn)碰撞事故。平陽的王先生就被一個易拉罐壓縮包“坑”了十多萬元，王先生于是將負有保障路面通暢義務(wù)的高速管理公司告上了法院，要求后者埋單，可平陽法院卻判決高速管理公司不用擔責，這是怎么回事呢？
　　高速管理公司擔責早有先例
　　2014年7月2日21時許，王先生開車途經(jīng)G15沈海高速公路往溫州段福建方向，一個水桶般大小的易拉罐壓縮包突然出現(xiàn)在前方，王先生避讓不及，一頭撞上。
　　這一“撞”，讓王先生付出了11.3萬元維修費，同時車輛貶值損失7.5萬元。讓王先生苦惱不已的是，他的車輛未投保車損險，無法向保險公司索賠。更讓他沮喪的是，王先生找到高速交警部門，在經(jīng)過調(diào)取監(jiān)控等一系列偵查手段后，仍無法查明易拉罐壓縮包的來源。
　　無奈下，王先生將高速管理公司告上了平陽法院，索賠18.8萬元。王先生認為，高速管理公司負有保障路面暢通和養(yǎng)護高速公路的義務(wù)，而事故發(fā)生的直接原因是高速管理公司沒有及時清理障礙物。
　　王先生的底氣，來自高速管理公司已經(jīng)有擔責先例。記者注意到，江蘇一名男子曾碰到類似王先生的遭遇：高速上的一條金屬絲卷入其車輛轉(zhuǎn)動軸，導(dǎo)致車輛受損。江蘇吳中法院審理后認為，該路段管理公司在維護高速公路安全暢通中存在過失，一審判決其承擔35%責任。
　　然而，平陽法院卻駁回了王先生的起訴。
　　法院為何駁回王先生起訴？
　　庭審中，高速管理公司為證明已盡到管理責任，出示一本本厚厚的巡查記錄和保潔記錄等證據(jù)，其代理人當庭表示：“我們已經(jīng)按照有關(guān)規(guī)定進行了定期定時的巡查、保潔，而本次事故發(fā)生在巡查、保潔的間隙時段。如果要求公司‘隨時’保證路面沒有障礙物，既不合理也不公平。”
　　法院經(jīng)審理后認為，被告雖然對高速公路負有定期巡查、清障、保潔的義務(wù)，但并未規(guī)定路面雜物必須做到隨時清除的強制性要求。在本案中，被告已經(jīng)提供證據(jù)證明事故當天已履行巡視、保潔等義務(wù)，符合公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范的相關(guān)要求，因此被告在本次事故中并無過錯。法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)辦法官提醒，駕駛員上高速前要檢查車況，特別是貨車司機要按規(guī)定裝載貨物，避免途中落貨；同時，在高速上開車也要集中精力，隨時注意路況，以便應(yīng)對突發(fā)情況。另外，高速公路管理公司應(yīng)盡可能加大巡查頻次，保障路面暢通安全。
　　>>>相關(guān)鏈接
　　《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：因道路管理維護缺陷導(dǎo)致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務(wù)的除外。
　　第十條：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務(wù)的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。